Wydawałoby się, że tego dnia powinna się odbyć Sesja gdzie nie będzie jakichś ważniejszych spraw, może kilka bieżących, coś porządkowego. W porządku obrad sesji znalazło się dwanaście uchwał, w tym uchwała budżetowa. Radni tradycyjnie nie otrzymali materiałów wcześniej, więc dyskusji merytorycznej nie było. Radny, Pan Andrzej Korkosz złożył dwie interpelacje i dzisiaj publikujemy jedną, która ma na celu ustalenie wszystkich okoliczności działania firmy „Kontur” w budynku hydroforni, w Kozieńcu.
Mirosław Ignacy Kaczor
![](http://www.dziennik-siennicy.pl/wp-content/uploads/2016/12/Woda-życie.jpg)
Siennica Różana, dnia 29 grudnia 2016 r.
Andrzej Korkosz
Radny Gminy Siennica Różana
Wójt Gminy Siennica Różana
za pośrednictwem
Przewodniczącego Rady Gminy Siennica Różana
Interpelacja
Działając na podstawie § 48 ust. 1 oraz § 50 ust. 1 Statutu Gminy Siennica Różana, kontynuując temat Hydroforni w Kozieńcu, w szczególności poprzez niewystarczające i niewyczerpujące informacje udzielone dotychczas przez Wójta, składam niniejszą interpelację wraz z dalszymi zapytaniami.
1. Proszę o przedstawienie wykazu nieruchomości na podstawie którego doszło do zawarcia umowy najmu, której przedmiotem był budynek Hydroforni w Kozieńcu.
2. Proszę o przedstawienie wszelkich dokumentów potwierdzających wywieszenie w budynku tut. Urzędu Gminy wykazu nieruchomości, o którym mowa powyżej.
3. Proszę o przedstawienie wszelkich dokumentów potwierdzających ogłoszenie o wywieszeniu wykazu, dokonane w prasie lokalnej oraz na stronie internetowej (względnie w BIP) Urzędu Gminy Siennica Różana.
4. Czy Wójt miał wiedzę o rodzaju produkcji przedsiębiorcy, a także o jego nielegalnej działalności?
5. Proszę o wskazanie, którzy z pracowników tut. Urzędu Gminy mieli wiedzę o: osobie kontrahenta (przedsiębiorcy), negocjacjach zmierzających do zawarcia umowy najmu, o zawarciu umowy najmu, o istnieniu dokumentu umowy najmu.
6. Co było powodem nagłego umownego podniesienia czynszu przedsiębiorcy, wynajmującemu budynek Hydroforni?
7. Czy umowa oddająca w najem budynek Hydroforni została gdziekolwiek zarejestrowana? Jeśli tak, to w jakim rejestrze oraz kto dokonał rejestracji tej umowy.
8. Czy Prokuratura prowadząca postępowanie przygotowawcze w sprawie przedsiębiorcy, który prowadził działalność na Hydroforni, zwracała się do tut. Urzędu Gminy o nadesłanie jakichkolwiek dokumentów i dowodów ? w szczególności dokumentów potwierdzających zużycie mediów (prąd, woda, gaz) oraz wskazań liczników?
9. Proszę o udostępnienie dokumentów potwierdzających zużycie mediów (prąd, woda, gaz) za cały okres trwania umowy najmu budynku Hydroforni, a także o przekazanie wskazań liczników.
10. Czy firmy zewnętrzne (zewnętrzni kontrahenci przedsiębiorcy) lub sam przedsiębiorca przywoziły na teren Hydroforni jakiekolwiek substytuty lub elementy do produkowanych wyrobów?![](http://www.dziennik-siennicy.pl/wp-content/uploads/2016/12/Studnia.jpg)
11. Czy o profilu działalności przedsiębiorcy był poinformowany Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Lublinie oraz Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska?
12. Czy wójt lub sam przedsiębiorca występował do WIOŚ i RDOŚ w Lublinie o opinię środowiskową lub o jakiekolwiek inne zezwolenia?
13. W jakich godzinach toczyła się produkcja w ramach działalności przedsiębiorcy?
14. Czy przedsiębiorca (najemca) dokonywał jakichkolwiek zmian w wyposażeniu budynku Hydroforni? Jeśli tak, kto tego dokonywał.
15. Czy instalowano dodatkowy sprzęt? Jeśli tak, kto tego dokonywał.
16. Czy osoby prywatne lub instytucje, a także organy władzy publicznej zwracały się kiedykolwiek do Wójta o informacje w zakresie działalności przedsiębiorcy?
17. Czy Prokuratura prowadząca postępowanie przygotowawcze kontaktowała się z Wójtem?
18. Pod jaką sygnaturą akt toczy się postępowanie karne prowadzone przeciwko przedsiębiorcy?
19. Czy i jaki status posiada Wójt w tym postępowaniu?
20. Czy Wójt (lub którykolwiek z pracowników Urzędu Gminy lub jednostki podległej Gminie) zeznawał lub będzie zeznawał w charakterze świadka przed organami ścigania w postępowaniu, o którym mowa powyżej? Jeżeli sprawa znajduje się na etapie postępowania sądowego, to czy Wójt będzie w niej występował. Jeśli tak, to w jakim charakterze?![](http://www.dziennik-siennicy.pl/wp-content/uploads/2016/12/Żuraw-studzienny.jpg)
21. Kto faktycznie sporządzał umowę oddającą w najem budynek Hydroforni?
22. Czy budynek Hydroforni nadawał się do prowadzenia działalności zgodnie z profilem przedsiębiorcy?
23. Czy przedsiębiorca poczynił własne nakłady celem przystosowania budynku Hydroforni do uruchomienia produkcji i rozpoczęcia działalności?
24. W zakresie podpisania umowy najmu ? czy toczyły się jakiekolwiek rokowania lub negocjacje?
25. Czy na potrzeby przedsiębiorcy, Gmina zamontowała oddzielne podliczniki mediów?
26. Z jakich powodów nie wszyscy radni Gminy Siennica Różana mieli wiedzę o fakcie zawarcia umowy najmu?
27. Czy przedsiębiorca zawarł jakąkolwiek umowę o wywożenie śmieci, produktów ubocznych działalności, innych odpadów lub nieczystości?
28. Czy Wójt udzielił odpowiedzi, zgłosił zastrzeżenia i zawiadomił Regionalną Izbę Obrachunkową w Lublinie, zgodnie z raportem kontroli lubelskiego RIO z dnia 7 marca 2014 r., znak: RIO-II-600/56/2013r.
29. Dlaczego ? mimo wskazań ww. raportu ? w zakresie oddania w najem budynku Hydroforni, Wójt ponownie dopuścił się podobnych naruszeń i popełnił ?recydywę?? W tym miejscu wskazuję, iż RIO w Lublinie wskazało Wójtowi liczne uchybienia w zakresie gospodarki mieniem, tj. niesporządzanie wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w trybie bezprzetargowym, nieogłaszanie informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w prasie lokalnej, niepodawanie do publicznej wiadomości informacji o wynikach przetargów i inne. Godzi się zważyć, iż RIO nakazała Wójtowi podawać do publicznej wiadomości informację o wywieszeniu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży (najmu) przez ogłaszanie w prasie lokalnej.
30. Czy organy kontrolujące i nadzorcze względem gminy, dokonywały jakichkolwiek kontroli w zakresie zawarcia umowy najmu w przedmiocie Hydroforni, a także w zakresie działalności przedsiębiorcy? Jakie były wyniki kontroli?
31. Czy komisja rewizyjna tut. rady gminy miała wiedzę o naruszeniach, których dopuścił się Wójt, a które zostały wykazane w ww. raporcie RIO? Bezspornym jest, iż przedmiotowy raport został przesłany do wiadomości rady. Czy komisja rewizyjna i sama rada wyciągnęły jakiekolwiek konsekwencje wobec Wójta za liczne zaniedbania i naruszenia prawa?
32. Czy oddanie budynku Hydroforni w najem oraz uruchomienie produkcji przez przedsiębiorcę, odbyły się z poszanowaniem przepisów ustawy prawo wodne?
33. Dlaczego ? mając wiedzę o nielegalnej działalności przedsiębiorcy oraz o negatywnym jej wpływie na środowisko ? Wójt nie skorzystał z uprawnień przewidzianych w ustawie prawo ochrony środowiska (art. 363, art. 368, art. 378 ust. 3 ustawy). Zgodnie z art. 363 ustawy, Wójt w drodze decyzji, może nakazać osobie fizycznej, której działanie negatywnie oddziałuje na środowisko, wykonanie czynności zmierzających do: ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko i jego zagrożenia, przywrócenia środowiska do stanu właściwego.
Finalnie, na podstawie § 50 ust. 1 Statutu Gminy Siennica Różana, wnoszę o udzielenie odpowiedzi na niniejszą interpelację w formie pisemnej, w terminie 14 dni od jej złożenia na piśmie. W odpowiedzi na interpelację, proszę o ustosunkowanie się do przedstawionego stanu faktycznego oraz odniesienie się do postawionych pytań.
Z poważaniem,
Andrzej Korkosz